Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 23
Capacidades universitarias y creación de spin-offs
tecnológicas en el ecosistema emprendedor
ecuatoriano
University capabilities and the creation of technology spin-offs in
ecuador's entrepreneurial ecosystem
Casanova-Villalba, César Iván
1
Herrera-Sánchez, Maybelline Jaqueline
2
https://orcid.org/0000-0001-6486-1334
https://orcid.org/0000-0001-6840-3891
cesar.casanova.villalba@utelvt.edu.ec
maybelline.herrera.sanchez@utelvt.edu.ec
Ecuador, La Concordia, Universidad Técnica Luis
Vargas Torres de Esmeraldas.
Ecuador, Santo Domingo, Universidad Técnica Luis
Vargas Torres de Esmeraldas.
Casanova-Villalba, Luis Alberto
3
https://orcid.org/0009-0009-5229-9378
luis.alberto.casanova.villalba@utelvt.edu.ec
Ecuador, Santo Domingo, Universidad Técnica Luis
Vargas Torres de Esmeraldas.
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v3/n3/53
Resumen: Las universidades ecuatorianas disponen de capacidades
científicas y estructuras de apoyo al emprendimiento, pero persiste una
brecha entre la producción de conocimiento y su conversión en spin-offs
tecnológicas sostenibles. El estudio tuvo como objetivo analizar la
relación entre las capacidades universitarias y la creación de estas
empresas dentro del ecosistema emprendedor ecuatoriano. Se
desarrolló una investigación cualitativa, documental, transversal,
deductiva y de alcance exploratorio-descriptivo, basada en publicaciones
científicas y documentos institucionales correspondientes al periodo
2021–2025, examinados mediante codificación temática. Los resultados
identificaron cuatro dimensiones articuladas: investigación e innovación,
transferencia tecnológica, incubación y formación emprendedora, y
vinculación externa. También evidenciaron una sólida base de
publicaciones y proyectos universitarios, aunque sin registros nacionales
consolidados sobre empresas creadas, licencias, inversión captada,
facturación o supervivencia empresarial. La interpretación de los
hallazgos mostró que la producción científica no resultó suficiente
cuando estuvo desvinculada de la validación tecnológica, la
intermediación institucional, el acceso a clientes y el conocimiento de
mercado. Se concluyó que la creación de spin-offs dependió de
capacidades universitarias complementarias y progresivamente
articuladas, por lo que fortalecer los mecanismos de transferencia y
seguimiento permitiría aproximar el conocimiento académico a
resultados empresariales verificables.
Palabras clave: emprendimiento académico, transferencia tecnológica,
incubación universitaria, innovación, spin-offs tecnológicas.
Artículo Científico
Recibido: 24/May/2026
Aceptado: 20/Jun/2026
Publicado: 16/Ju/2026
Cita: Casanova-Villalba, C. I., Herrera-
Sánchez, M. J., & Casanova-Villalba, L.
A. (2026). Capacidades universitarias y
creación de spin-offs tecnológicas en el
ecosistema emprendedor
ecuatoriano. Revista Científica Enfoques
Del Conocimiento, 3(3), 23-
43. https://doi.org/10.55813/gaea/revista
cec/v3/n3/53
Revista Científica Enfoques del
Conocimiento (RCEC)
https://www.blez.edu.ec
https://revistacec.blez.edu.ec
revistacec@blez.edu.ec
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los
términos y condiciones de la Licencia
Creative Commons, Atribución-
NoComercial 4.0 Internacional.
x
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 24
Artículo Científico
Abstract:
Ecuadorian universities possess scientific capabilities and support structures for
entrepreneurship; however, a gap persists between knowledge production and its
transformation into sustainable technology spin-offs. This study aimed to analyze the
relationship between university capabilities and the creation of such firms within
Ecuador’s entrepreneurial ecosystem. A qualitative, documentary, cross-sectional,
deductive, exploratory, and descriptive study was conducted using scientific
publications and institutional documents from 2021 to 2025, which were examined
through thematic coding. The results identified four interconnected dimensions:
research and innovation, technology transfer, incubation and entrepreneurial training,
and external engagement. They also revealed a substantial base of university
publications and projects, although no consolidated national records were available on
firms created, licenses, investment raised, turnover, or business survival. The findings
indicated that scientific production was insufficient when disconnected from technology
validation, institutional intermediation, access to customers, and market knowledge. It
was concluded that the creation of spin-offs depended on complementary and
progressively coordinated university capabilities; therefore, strengthening transfer and
monitoring mechanisms could facilitate the transformation of academic knowledge into
verifiable business outcomes.
Keywords: academic entrepreneurship, technology transfer, university incubation,
innovation, technology spin-offs.
1. Introducción
Las universidades latinoamericanas ocupan una posición estratégica en la conversión
del conocimiento científico en innovaciones comercializables, aunque operan en
economías cuya intensidad de investigación y desarrollo continúa siendo reducida. En
2023, América Latina y el Caribe destinó aproximadamente el 0,57 % del PIB a
investigación y desarrollo, frente al promedio mundial de 1,92 %, diferencia que
restringe la maduración de tecnologías, la protección intelectual y el escalamiento
empresarial. Esta asimetría vuelve especialmente relevante la interacción entre
universidad, industria y gobierno para movilizar conocimiento, infraestructura y capital
hacia actividades productivas de mayor valor agregado. Dentro de ese escenario, las
spin-offs tecnológicas constituyen empresas creadas para explotar conocimientos,
resultados científicos o tecnologías originadas en el entorno universitario. Su
formación depende tanto de las capacidades institucionales como de las
competencias y decisiones de quienes transforman una oportunidad científica en una
iniciativa empresarial. Por ello, la unidad de análisis pertinente comprende al
emprendedor que funda, cofundamenta o participa activamente en proyectos
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 25
Artículo Científico
empresariales derivados del conocimiento universitario (Etzkowitz & Leydesdorff,
2000; Hayter et al., 2018; Instituto de Estadística de la UNESCO [UIS], 2025).
El contraste regional adquiere mayor relevancia en Ecuador, donde una elevada
propensión a emprender convive con limitaciones estructurales para producir negocios
tecnológicos sostenibles. La actividad emprendedora temprana alcanzó el 33,37 % de
la población adulta en 2024, mientras el promedio latinoamericano se situó en 20,45
%, lo que colocó al país en el primer lugar regional del indicador. Sin embargo, el
mismo diagnóstico señala que solo tres de cada diez ecuatorianos disponían de
empleo a tiempo completo y que la escasez laboral continuaba impulsando una
proporción importante de los nuevos negocios. Estas cifras muestran que una alta
tasa de emprendimiento no equivale necesariamente a innovación, productividad o
sofisticación tecnológica. Para el emprendedor universitario, esta paradoja se expresa
en dificultades de financiamiento, adopción tecnológica, validación comercial y acceso
a redes especializadas. Si estas restricciones permanecen sin atención, la actividad
empresarial puede continuar concentrándose en mercados de consumo, baja
diferenciación y reducida capacidad para generar empleo calificado (Global
Entrepreneurship Monitor [GEM], 2025).
La conversión de investigación universitaria en spin-offs tecnológicas exige
capacidades que superan la oferta aislada de cursos de emprendimiento. Entre ellas
se encuentran la generación de conocimiento aplicable, la gestión de propiedad
intelectual, la identificación de oportunidades, la incubación, el acceso a laboratorios,
la mentoría empresarial, la articulación con inversionistas y la incorporación de
recursos externos. El Plan de Desarrollo del Sistema de Educación Superior
ecuatoriano planteó incrementar las publicaciones indexadas de 13.777 en 2022 a
16.727 en 2025, equivalente a un crecimiento programado cercano al 21,4 %. No
obstante, el aumento de producción científica no garantiza por sí mismo licencias,
prototipos comercializados o empresas derivadas cuando faltan mecanismos
organizacionales que conecten investigación y mercado. La evidencia longitudinal
identifica tres capacidades especialmente relevantes: abrir nuevas rutas de actuación,
equilibrar intereses académicos y comerciales e integrar recursos internos y externos.
Así, el desafío ecuatoriano no consiste únicamente en producir conocimiento, sino en
desarrollar arreglos institucionales capaces de acompañar al emprendedor durante
las distintas fases de formación empresarial (Consejo de Educación Superior [CES],
2024; Rasmussen & Borch, 2010).
Cuando esas capacidades se articulan de manera efectiva, las spin-offs tecnológicas
pueden diversificar la estructura productiva, crear empleo especializado, retener
talento científico y acelerar la difusión de tecnologías hacia empresas y comunidades.
Un estudio realizado con información de 147 universidades ubicadas en 74 regiones
del Reino Unido encontró efectos económicos positivos de las actividades de
enseñanza, investigación y emprendimiento, y atribuyó a las spin-offs parte del mayor
impacto observado en las universidades intensivas en investigación. Aunque estos
resultados proceden de un sistema institucional distinto, evidencian que la
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 26
Artículo Científico
comercialización universitaria puede producir retornos que trascienden los ingresos
por propiedad intelectual. También puede fortalecer cadenas de proveedores, atraer
inversión, dinamizar clústeres tecnológicos y ampliar la base tributaria regional. En
sentido contrario, la ausencia de apoyo especializado incrementa los costos de
transacción, prolonga el tiempo de llegada al mercado y favorece el abandono de
proyectos técnicamente viables. Por consiguiente, ignorar la relación entre
capacidades universitarias y acción emprendedora implica desaprovechar recursos
destinados a investigación y debilitar la contribución económica y social de la
educación superior (Guerrero et al., 2015; Rasmussen & Wright, 2015).
Aunque la literatura sobre emprendimiento académico ha avanzado, todavía presenta
fragmentación conceptual y empírica. Una parte de los estudios diferencia el
compromiso académico con empresas —consultoría, investigación contratada o
colaboración— de la comercialización mediante patentes, licencias y creación de spin-
offs, pero con frecuencia ambos resultados se analizan como si respondieran a
capacidades equivalentes. Además, predominan investigaciones realizadas en
universidades estadounidenses y europeas con oficinas de transferencia
consolidadas, mercados de capital desarrollados y trayectorias previas de
comercialización. Esta concentración limita la transferencia automática de sus
conclusiones hacia sistemas latinoamericanos caracterizados por menor inversión
científica, instituciones heterogéneas y ecosistemas financieros menos profundos.
También son inconsistentes los resultados sobre incubadoras, incentivos, patentes y
redes, debido a diferencias en la definición de spin-off, la etapa empresarial
observada, el horizonte temporal y el nivel de análisis. En consecuencia, permanece
insuficientemente explicada la forma en que las capacidades universitarias interactúan
con la percepción, experiencia y movilización de recursos del emprendedor en
contextos emergentes (Hayter et al., 2018; Perkmann et al., 2013).
La brecha se vuelve más visible en Ecuador, donde la evidencia disponible sobre
transferencia de conocimiento continúa siendo limitada y, en varios casos, se apoya
en información anterior a la consolidación reciente del ecosistema emprendedor. Una
investigación basada en la Encuesta de Actividades de Ciencia, Tecnología e
Innovación del periodo 2012–2014 encontró que la cooperación empresarial se
concentraba principalmente en clientes y proveedores, mientras las políticas de
articulación entre gobierno, universidad y empresa no mostraban resultados
claramente visibles en la red productiva. Más de una década después del periodo
analizado, el diagnóstico nacional todavía identifica acceso desigual al financiamiento,
baja adopción tecnológica y concentración de negocios en sectores orientados al
consumidor. Sin embargo, faltan estudios que relacionen directamente las
capacidades de investigación, transferencia, incubación y vinculación universitaria con
la creación de spin-offs desde la experiencia del emprendedor. Esta omisión impide
distinguir qué recursos universitarios generan valor efectivo, cuáles permanecen
subutilizados y qué combinaciones reducen las barreras de comercialización. Abordar
el vacío resulta conveniente para orientar inversiones institucionales y socialmente
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 27
Artículo Científico
relevante para favorecer emprendimientos capaces de generar conocimiento
aplicado, empleo calificado y soluciones tecnológicas pertinentes (GEM, 2025;
Morales-Urrutia et al., 2022).
La investigación resulta viable porque el ecosistema universitario ecuatoriano dispone
de unidades de investigación, incubadoras, centros de emprendimiento, oficinas de
transferencia, registros institucionales y comunidades de emprendedores que
permiten construir un marco razonable de observación sin recurrir a información
empresarial invasiva. El acceso puede complementarse con datos públicos y con
información proporcionada voluntariamente por fundadores o participantes de
iniciativas tecnológicas, preservando confidencialidad, consentimiento informado y
uso exclusivamente académico. Sobre esta base, el objetivo general consiste en
analizar la relación entre las capacidades universitarias y la creación de spin-offs
tecnológicas entre emprendedores vinculados al ecosistema ecuatoriano. De manera
específica, se propone describir el nivel percibido de las capacidades de investigación,
transferencia, incubación y vinculación; determinar su relación con la creación o
avance de spin-offs; y comparar dicha relación según el tipo de universidad, la
trayectoria del emprendedor o la etapa de desarrollo empresarial. Estos objetivos
permiten producir evidencia medible sin atribuir causalidad más allá de lo que autorice
el diseño empírico. A la vez, responden a la necesidad de estudiar el apoyo
universitario desde las demandas concretas del emprendimiento y no únicamente
desde la existencia formal de estructuras institucionales (Hayter et al., 2018;
Rasmussen & Wright, 2015).
El aporte original del estudio radicará en integrar, dentro de un mismo marco analítico
contextualizado, cuatro dimensiones de capacidad universitaria —investigación,
transferencia tecnológica, apoyo emprendedor y articulación externa— con la
experiencia del emprendedor que intenta convertir conocimiento en una empresa
tecnológica. Esta aproximación permitirá superar análisis centrados exclusivamente
en el número de patentes, publicaciones, incubadoras o convenios, indicadores que
describen recursos institucionales, pero no necesariamente su utilización empresarial.
En el plano teórico, el trabajo ampliará la perspectiva de capacidades al mostrar cómo
los recursos universitarios adquieren valor mediante procesos de intermediación,
aprendizaje y movilización emprendedora. En el ámbito metodológico, ofrecerá
variables e indicadores replicables para examinar universidades con distintos niveles
de infraestructura y experiencia en comercialización. En términos prácticos, los
resultados podrán orientar la asignación de recursos, el diseño de programas de
incubación, la formación de equipos y la coordinación con inversionistas, empresas y
organismos públicos. De este modo, la investigación conectará la elevada actividad
emprendedora ecuatoriana con una brecha todavía insuficientemente estudiada: la
capacidad real de las universidades para transformar conocimiento científico en spin-
offs tecnológicas sostenibles (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000; Morales-Urrutia et al.,
2022; Rasmussen & Borch, 2010).
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 28
Artículo Científico
2. Materiales y métodos
La investigación se desarrolló desde una orientación cualitativa, debido a que se
buscó comprender cómo fueron conceptualizadas, organizadas y articuladas las
capacidades universitarias asociadas con la creación de spin-offs tecnológicas. Esta
elección permitió examinar significados, mecanismos institucionales, barreras y
condiciones contextuales que no podían reducirse adecuadamente a indicadores
numéricos. El análisis se vinculó con los objetivos de describir las capacidades de
investigación, transferencia, incubación y vinculación, así como explorar su relación
con la actuación del emprendedor tecnológico. Se privilegió una interpretación
próxima al contenido documental, aunque se reconoció que toda clasificación implicó
decisiones analíticas del investigador. La descripción cualitativa resultó congruente
con el propósito de obtener una representación comprensible del fenómeno sin
construir una teoría sustantiva ni contrastar hipótesis estadísticas (Hall & Liebenberg,
2024; Morgan, 2022). La organización narrativa siguió la secuencia metodológica
prevista para el manuscrito.
La observación del fenómeno se organizó mediante un corte transversal que reunió la
evidencia disponible en un único periodo analítico, comprendido entre enero de 2021
y diciembre de 2025. Durante ese intervalo se examinaron publicaciones científicas y
documentos institucionales relacionados con universidades latinoamericanas, aunque
la interpretación se delimitó al ecosistema emprendedor ecuatoriano. La elección
permitió caracterizar el estado reciente de las capacidades universitarias y las
condiciones documentadas para la formación de spin-offs, sin realizar seguimiento
longitudinal a universidades, empresas o emprendedores. También se evitó atribuir
cambios históricos a factores cuya secuencia temporal no pudo establecerse mediante
fuentes secundarias. Los resultados se interpretaron como una representación
contextual de las relaciones identificadas en el corpus y no como evidencia causal.
Esta precaución respondió a que los diseños transversales describieron fenómenos
en un momento delimitado, pero presentaron restricciones para establecer
direccionalidad temporal (Wang & Cheng, 2020).
La estrategia empírica se apoyó en el examen documental de artículos revisados por
pares, revisiones académicas, informes técnicos, planes de educación superior y
documentos oficiales vinculados con innovación, emprendimiento universitario y
transferencia tecnológica. El razonamiento siguió una ruta deductiva, pues las
categorías iniciales se derivaron de la literatura sobre ecosistemas de emprendimiento
académico y después se aplicaron de manera sistemática al contenido de las fuentes
seleccionadas. A partir de ese marco se consideraron las capacidades de generación
de conocimiento, propiedad intelectual, transferencia tecnológica, incubación,
formación emprendedora, acceso a infraestructura y articulación con actores externos.
También se incorporaron las condiciones relacionadas con redes, financiamiento,
gobernanza universitaria, capital humano y sostenibilidad de las iniciativas. La revisión
reciente había mostrado que los ecosistemas académicos integraron dimensiones
institucionales, organizacionales y contextuales cuya interacción influyó en la
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 29
Artículo Científico
comercialización del conocimiento (Correia et al., 2024). De esta manera, el análisis
documental permitió comparar fuentes heterogéneas mediante criterios previamente
definidos y conservar la trazabilidad de las interpretaciones (Morgan, 2022).
El alcance se situó en un plano exploratorio y descriptivo porque se pretendió
identificar cómo fueron representadas las capacidades universitarias, qué funciones
se les atribuyeron y qué obstáculos aparecieron asociados con la creación de spin-
offs tecnológicas. La dimensión exploratoria permitió reconocer categorías poco
desarrolladas en la evidencia ecuatoriana, especialmente aquellas relacionadas con
la experiencia del emprendedor, la coordinación interinstitucional y el tránsito desde
la investigación hasta la comercialización. De forma complementaria, la dimensión
descriptiva permitió ordenar las capacidades encontradas, sus componentes
operativos y los resultados empresariales con los que fueron vinculadas. No se
pretendió estimar prevalencias, medir efectos netos ni generalizar estadísticamente
los hallazgos a todos los emprendedores o universidades del país. Tampoco se
establecieron relaciones de causalidad entre la existencia de una capacidad
institucional y la creación efectiva de una empresa derivada. Esta delimitación
mantuvo el análisis próximo a la evidencia documental y evitó una abstracción superior
a la permitida por un estudio cualitativo descriptivo (Hall & Liebenberg, 2024; Correia
et al., 2024).
La delimitación operativa comprendió universidades, escuelas politécnicas y
organismos relacionados con el sistema de educación superior ecuatoriano,
considerados dentro del contexto más amplio de los ecosistemas universitarios
latinoamericanos. La unidad de análisis estuvo constituida por los documentos que
aportaron información verificable sobre capacidades institucionales y procesos de
creación, apoyo o desarrollo de spin-offs tecnológicas. El emprendedor fue tratado
como referente analítico central, entendido como la persona que promovió, fundó o
participó en la transformación de conocimiento universitario en una iniciativa
empresarial, pero no fue abordado como participante directo. Por esta razón, no se
calculó una muestra probabilística ni se aplicaron encuestas, entrevistas o fórmulas
para determinar un número de emprendedores. La selección documental se efectuó
de manera intencional según pertinencia temática, actualidad, procedencia
institucional y suficiencia informativa. Esta decisión fue coherente con el carácter
documental del estudio y con la estructura del sistema ecuatoriano, cuya planificación
había reconocido la contribución del conocimiento al desarrollo social y económico
como un objetivo estratégico de la educación superior (Consejo de Educación
Superior [CES], 2024; Morgan, 2022).
La búsqueda se efectuó en Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc y Google
Scholar, y se complementó con repositorios y portales oficiales de organismos
ecuatorianos de educación superior, innovación y emprendimiento. Se combinaron los
términos “capacidades universitarias”, “spin-off tecnológica”, “emprendimiento
académico”, “transferencia tecnológica”, “universidad emprendedora” y “ecosistema
emprendedor” con sus equivalentes en inglés. Se incluyeron artículos, revisiones e
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 30
Artículo Científico
informes publicados entre 2021 y 2025 que abordaron universidades latinoamericanas
o presentaron categorías transferibles al contexto ecuatoriano. También se admitieron
documentos oficiales vigentes que describieron políticas, capacidades institucionales,
programas de innovación o mecanismos de vinculación universitaria. Se excluyeron
publicaciones duplicadas, textos sin autoría identificable, contenidos publicitarios,
noticias de opinión y estudios que utilizaron el término spin-off sin relación con
conocimiento o tecnología universitaria. El proceso de selección quedó registrado en
una matriz que consignó autoría, año, país, tipo de documento, objetivo, metodología,
capacidades identificadas, relación con el emprendedor y principales limitaciones
(Morgan, 2022).
La información recuperada se analizó mediante una codificación temática
predominantemente deductiva, guiada por las categorías establecidas en el marco
conceptual. En una primera lectura se verificó la pertinencia de cada documento y se
identificaron segmentos relacionados con recursos, procesos, actores, barreras,
resultados y condiciones del ecosistema. Posteriormente, los fragmentos fueron
codificados y agrupados en temas correspondientes a capacidades de investigación,
transferencia, apoyo emprendedor y articulación externa. Las diferencias
terminológicas entre fuentes se resolvieron mediante definiciones operativas
constantes, de modo que conceptos equivalentes no fueran contabilizados como
categorías independientes. Aunque la estructura principal fue deductiva, se
conservaron subcategorías emergentes cuando aportaron elementos no previstos,
como legitimidad institucional, continuidad del acompañamiento o adaptación
territorial. La secuencia de familiarización, codificación, construcción, revisión y
denominación de temas siguió los principios del análisis temático reflexivo y mantuvo
un vínculo explícito entre evidencia, códigos e interpretación (Braun & Clarke, 2021;
Naeem et al., 2023).
La consistencia interpretativa se reforzó mediante la comparación entre fuentes
científicas y documentos institucionales, la conservación de una matriz de decisiones
y la revisión reiterada de los segmentos que sustentaron cada categoría. La
credibilidad se procuró mediante triangulación documental, mientras la dependencia
se atendió registrando las estrategias de búsqueda, los criterios de selección y los
cambios realizados en el sistema de códigos. La confirmabilidad se fortaleció
diferenciando los hallazgos expresamente contenidos en las fuentes de las inferencias
formuladas durante la síntesis. Asimismo, se describió el contexto ecuatoriano con
suficiente precisión para que la transferibilidad de los resultados pudiera valorarse en
otros sistemas universitarios latinoamericanos. Como el estudio utilizó documentos
públicos y literatura publicada, no se recopilaron datos personales ni se intervino
directamente con seres humanos; aun así, se respetaron la atribución de autoría, la
integridad de las fuentes y el uso responsable de la información. Estas medidas
respondieron a los criterios contemporáneos de credibilidad, transferibilidad,
dependencia y confirmabilidad establecidos para fortalecer el rigor de la investigación
cualitativa (Ahmed, 2024; Braun & Clarke, 2021).
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 31
Artículo Científico
3. Resultados
3.1. Capacidades universitarias vinculadas con la creación de spin-offs
tecnológicas
El análisis documental se orientó a identificar las capacidades universitarias que
habían intervenido en la transformación del conocimiento académico en iniciativas
empresariales de base tecnológica. La clasificación del contenido permitió organizar
los hallazgos en cuatro dimensiones articuladas: generación de conocimiento e
innovación, transferencia y comercialización tecnológica, incubación y formación
emprendedora, y vinculación con actores externos. Dentro de estas dimensiones
también se reconocieron componentes transversales de gobernanza, disponibilidad
de financiamiento, infraestructura especializada y coordinación entre unidades
universitarias. La evidencia no representó las capacidades como recursos aislados,
sino como un conjunto de mecanismos institucionales cuya presencia conjunta
configuró el entorno en el que se desarrollaron las spin-offs tecnológicas (Correia et
al., 2024; Gaspar Pacheco et al., 2024).
La generación de conocimiento apareció como la capacidad con mayor disponibilidad
de indicadores cuantificables en Ecuador. El Plan de Desarrollo del Sistema de
Educación Superior registró 13.777 artículos publicados por universidades y escuelas
politécnicas en revistas indexadas durante 2022 y estableció una meta de 16.727
publicaciones para 2025. La diferencia correspondió a 2.950 artículos adicionales y a
un incremento programado del 21,4 %. Los documentos también incorporaron como
componentes de esta capacidad el acceso a fondos concursables, la formación de
comunidades científicas y el fortalecimiento de las actividades de investigación,
desarrollo e innovación. De esta manera, la producción científica constituyó el
resultado institucional más visible dentro de la base documental ecuatoriana (Consejo
de Educación Superior [CES], 2024).
La evolución de los proyectos mostró una estructura relativamente equilibrada entre
investigación e innovación y vinculación con la sociedad. Durante 2022, los proyectos
de investigación e innovación representaron el 52,44 % del total registrado por las
universidades y escuelas politécnicas, mientras que los proyectos de vinculación
alcanzaron el 47,56 %. Aunque los primeros mantuvieron una variación anual
promedio del 10,65 % entre 2015 y 2022, su número comenzó a disminuir desde 2020.
Asimismo, los proyectos de investigación e innovación que permanecían en ejecución
pasaron de representar el 56,59 % en 2020 al 39,26 % en 2022. Esta trayectoria
evidenció crecimiento acumulado durante el periodo, acompañado por una reducción
reciente de la actividad en ejecución (CES, 2024).
La revisión de los proyectos que declararon algún impacto económico o social mostró
una distribución ligeramente distinta. En 2022 se registraron 1.235 proyectos de
investigación e innovación en ejecución con impacto reportado, frente a 1.263
proyectos de vinculación con la sociedad bajo la misma condición. Los primeros
concentraron el 49,44 % de este conjunto y los segundos el 50,56 %, mientras sus
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 32
Artículo Científico
tasas medias de crecimiento anual fueron del 11,02 % y el 11,95 %, respectivamente.
Estos resultados indicaron que la capacidad universitaria no se concentró
exclusivamente en la producción científica, sino que incluyó una proporción semejante
de actividades orientadas a la interacción social y productiva. Los principales
indicadores se sintetizaron como se observa en la Tabla 1 (CES, 2024).
Tabla 1
Indicadores documentales de las capacidades universitarias relacionadas con
innovación y emprendimiento tecnológico
Capacidad o componente
Indicador documental
Resultado registrado
Generación de
conocimiento
Artículos publicados en revistas
indexadas, 2022
13.777
Generación de
conocimiento
Meta de artículos indexados para
2025
16.727
Crecimiento de la
producción
Diferencia entre el valor de 2022 y la
meta de 2025
2.950 artículos; 21,4 %
Investigación e innovación
Participación en el total de proyectos
de 2022
52,44 %
Vinculación con la sociedad
Participación en el total de proyectos
de 2022
47,56 %
Investigación e innovación
con impacto
Proyectos en ejecución con impacto
económico o social, 2022
1.235; 49,44 %
Vinculación con impacto
Proyectos en ejecución con impacto
económico o social, 2022
1.263; 50,56 %
Comercialización
tecnológica
Spin-offs, licencias, regalías e
inversión privada
Sin indicador nacional
consolidado en el plan analizado
Nota: El incremento porcentual de publicaciones se calculó a partir de los valores de 2022 y 2025. La
ausencia de información comercial se refirió exclusivamente al Plan de Desarrollo del Sistema de
Educación Superior examinado y no implicó inexistencia de actividades institucionales. Elaboración
basada en el CES (2024) (Autores, 2026).
La capacidad de transferencia y comercialización presentó menor precisión
cuantitativa que la producción científica. El documento ecuatoriano examinó los
proyectos de investigación, innovación y vinculación, pero no reportó una serie
nacional consolidada sobre spin-offs creadas, tecnologías licenciadas, patentes
transferidas, regalías obtenidas, capital privado captado o supervivencia empresarial.
Esta ausencia impidió establecer qué proporción de los 13.777 artículos y de los
proyectos registrados había avanzado hacia prototipos, pruebas comerciales o
empresas derivadas. En la codificación documental, la transferencia quedó
representada mediante oficinas especializadas, procedimientos de propiedad
intelectual, intermediación con empresas y movilización del conocimiento, aunque sin
indicadores ecuatorianos equivalentes para comparar su desempeño institucional
(CES, 2024; Correia et al., 2024).
La incubación y la formación emprendedora conformaron una tercera dimensión
diferenciada. Las fuentes internacionales analizadas agruparon siete componentes:
movilización de la investigación, aceptación de iniciativas no convencionales,
colaboración industrial, políticas universitarias, programas de incubación,
mecanismos de apoyo y programas de prueba de concepto. Estos componentes
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 33
Artículo Científico
habían sido examinados mediante una muestra de 125 instituciones públicas de
educación superior, lo cual permitió reconocer una estructura de apoyo más amplia
que la provisión de espacios físicos. Los programas de prueba de concepto
combinaron financiamiento inicial, experiencia en el ámbito de aplicación, capacitación
empresarial y mentoría para valorar la viabilidad técnica y comercial de las
tecnologías. En contraste, los documentos ecuatorianos no ofrecieron recuentos
nacionales equivalentes sobre incubación o validación tecnológica (Gaspar Pacheco
et al., 2024).
La vinculación con actores externos apareció asociada con la introducción de clientes,
el intercambio de conocimiento y la calidad de las relaciones profesionales. La
evidencia empírica internacional incorporada al corpus identificó asociaciones
estadísticamente significativas entre una menor probabilidad de quiebra de las spin-
offs y cuatro formas de intervención de las oficinas de transferencia: relaciones
empresariales estrechas (p = .034), presentación de clientes (p = .042), intercambio
de conocimiento tecnológico (p = .015) e intercambio de información sobre mercados
y clientes (p = .006). No se observaron relaciones que incrementaran la quiebra en los
modelos evaluados durante el seguimiento de 15 años. Los hallazgos permitieron
clasificar la intermediación universitaria en componentes relacionales, tecnológicos y
comerciales claramente diferenciados (Kirihata, 2026).
En conjunto, los resultados mostraron que el sistema universitario ecuatoriano había
dispuesto de una base observable de producción científica, proyectos de investigación
y actividades de vinculación, pero había presentado una menor disponibilidad
documental de resultados vinculados directamente con la comercialización. La
evidencia cuantificada se concentró en publicaciones, proyectos y efectos económicos
o sociales declarados, mientras permanecieron sin series nacionales comparables la
creación de spin-offs, la inversión captada, los ingresos por licencias y la
supervivencia empresarial. Las capacidades identificadas abarcaron, por tanto,
recursos científicos, mecanismos de transferencia, apoyo emprendedor y conexiones
externas, aunque su nivel de medición fue desigual. El hallazgo central fue la distancia
documental entre la capacidad para generar conocimiento y la disponibilidad de
indicadores que permitieran seguir su conversión en empresas tecnológicas (CES,
2024; Correia et al., 2024; Kirihata, 2026).
3.2. Patrones de articulación entre capacidades universitarias y desarrollo de
las spin-offs
El análisis de la articulación se orientó a establecer cómo las capacidades
universitarias habían acompañado el tránsito desde la generación de conocimiento
hasta la continuidad de las spin-offs tecnológicas. La síntesis documental identificó
una secuencia integrada por cuatro momentos: producción científica, maduración de
proyectos, aproximación al mercado y sostenimiento empresarial. En cada momento
intervinieron recursos distintos, aunque la trayectoria no se presentó como un proceso
estrictamente lineal. La investigación y la infraestructura concentraron los insumos
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 34
Artículo Científico
iniciales, mientras la incubación, las pruebas de concepto, las políticas universitarias
y la intermediación externa conectaron esos insumos con actividades empresariales.
En consecuencia, el patrón general quedó configurado por capacidades acumulativas
y complementarias, más que por intervenciones universitarias independientes
(Correia et al., 2024).
En la base del proceso emprendedor se observó una capacidad científica
cuantitativamente superior a los indicadores disponibles sobre comercialización. Las
universidades y escuelas politécnicas ecuatorianas registraron 13.777 artículos en
revistas indexadas durante 2022 y una meta de 16.727 para 2025. Durante el mismo
año se contabilizaron 4.362 proyectos de investigación e innovación y 3.956 proyectos
de vinculación con la sociedad, equivalentes al 52,44 % y 47,56 % del total,
respectivamente. La planificación institucional también registró 0,63 investigadores
por cada mil integrantes de la población económicamente activa y fijó un valor de 0,75
para 2025. Estos datos situaron la generación de conocimiento y la disponibilidad de
capital científico como el primer componente observable de la articulación universitaria
(Consejo de Educación Superior [CES], 2024).
La continuidad operativa de esa base mostró una trayectoria diferenciada entre
investigación y vinculación. Los proyectos de investigación e innovación presentaron
un crecimiento anual promedio del 10,65 % entre 2015 y 2022, aunque comenzaron a
disminuir a partir de 2020. Los proyectos de vinculación registraron un crecimiento
medio del 8,10 % y mantuvieron una tendencia ascendente desde 2017, antes de
reducir su proporción en ejecución durante los últimos años observados. En 2020, el
56,59 % de los proyectos de investigación e innovación se encontraba en ejecución,
porcentaje que descendió al 48,01 % en 2022. Para los proyectos de vinculación, la
proporción en ejecución llegó al 39,26 % en 2022, frente a una mayor presencia de
iniciativas finalizadas (CES, 2024).
El paso desde la ejecución hacia resultados con alcance económico o social presentó
una distribución prácticamente equilibrada. En 2022 se identificaron 1.235 proyectos
de investigación e innovación en ejecución que habían reportado algún tipo de
impacto, frente a 1.263 proyectos de vinculación bajo la misma condición. Las
participaciones respectivas fueron del 49,44 % y 50,56 %, mientras las variaciones
anuales promedio del periodo 2015–2022 alcanzaron el 11,02 % y 11,95 %. La
proximidad entre ambas proporciones mostró que la articulación institucional
documentada no se limitó a la investigación, sino que incorporó actividades orientadas
a la interacción con actores sociales y productivos. Sin embargo, los registros no
individualizaron cuántos de esos proyectos avanzaron hacia prototipos, licencias o
spin-offs formalmente constituidas (CES, 2024).
La evidencia empírica internacional incorporada al análisis permitió precisar los
mecanismos organizacionales relacionados con etapas posteriores del desarrollo
empresarial. En una muestra de 125 instituciones públicas portuguesas de educación
superior, evaluada mediante escalas de siete puntos, los programas de incubación y
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 35
Artículo Científico
otras iniciativas de apoyo alcanzaron una media de 5,4 y una desviación estándar de
0,7. Los programas de prueba de concepto presentaron una media de 5,4 y una
desviación estándar de 0,6, mientras el emprendimiento académico obtuvo una media
de 5,2 y una desviación estándar de 0,8. La colaboración industrial y las políticas
universitarias registraron medias de 5,1 y 5,0, con desviaciones estándar de 0,7 en
ambos casos. La proximidad de estos valores mostró una presencia simultánea de
mecanismos científicos, normativos, empresariales y de validación (Gaspar Pacheco
et al., 2024).
Las relaciones estadísticas reportadas para esas instituciones mostraron que el
modelo había explicado el 61,0 % de la varianza del emprendimiento académico. La
tabla de coeficientes estandarizados registró asociaciones positivas para la
colaboración industrial, β = 0,41 y p = 0,001; la movilización de la investigación, β =
0,36 y p = 0,012; las prácticas no convencionales, β = 0,44 y p = 0,001; y las políticas
universitarias, β = 0,39 y p = 0,001. Los programas de incubación y apoyo presentaron
el coeficiente directo más elevado, β = 0,59 y p < 0,001, mientras las pruebas de
concepto alcanzaron β = 0,29 y p = 0,020. Como se observa en la Tabla 2, los patrones
se distribuyeron entre capacidades de entrada, mecanismos de transición y resultados
de continuidad empresarial (Gaspar Pacheco et al., 2024).
Tabla 2
Indicadores de articulación entre capacidades universitarias y desarrollo de spin-offs
Momento de
articulación
Capacidad o mecanismo
Indicador
documentado
Resultado
Generación de
conocimiento
Producción científica en Ecuador
Artículos indexados,
2022
13.777
Generación de
conocimiento
Investigación e innovación
Proyectos registrados,
2022
4.362; 52,44 %
Vinculación externa
Proyectos de vinculación
Proyectos registrados,
2022
3.956; 47,56 %
Maduración de
proyectos
Investigación e innovación en
ejecución
Participación en 2022
48,01 %
Maduración de
proyectos
Vinculación en ejecución
Participación en 2022
39,26 %
Resultados declarados
Investigación con impacto
económico o social
Proyectos en ejecución,
2022
1.235; 49,44 %
Resultados declarados
Vinculación con impacto económico
o social
Proyectos en ejecución,
2022
1.263; 50,56 %
Apoyo empresarial
Incubación y otras iniciativas
Coeficiente
estandarizado
β = 0,59; p <
0,001
Validación tecnológica
Pruebas de concepto
Coeficiente
estandarizado
β = 0,29; p =
0,020
Articulación industrial
Colaboración con la industria
Coeficiente
estandarizado
β = 0,41; p =
0,001
Continuidad
empresarial
Relación profesional con la oficina
de transferencia
Asociación con menor
quiebra
p = 0,0034
Acceso al mercado
Presentación de clientes
Asociación con menor
quiebra
p = 0,042
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 36
Artículo Científico
Momento de
articulación
Capacidad o mecanismo
Indicador
documentado
Resultado
Transferencia de
conocimiento
Conocimiento tecnológico
Asociación con menor
quiebra
p = 0,015
Orientación comercial
Conocimiento de mercados y
clientes
Asociación con menor
quiebra
p = 0,006
Nota: Los indicadores ecuatorianos describieron el sistema de proyectos universitarios y no un registro
individual de spin-offs. Los coeficientes organizacionales correspondieron a 125 instituciones
portuguesas, mientras las asociaciones con la quiebra procedieron de 231 spin-offs japonesas
observadas durante 15 años; por tanto, fueron incorporados como evidencia documental comparada y
no como estimaciones de la población ecuatoriana (CES, 2024; Gaspar Pacheco et al., 2024; Kirihata,
2026) (Autores, 2026).
Los efectos de interacción mostraron que la incubación había articulado
principalmente capacidades internas de las universidades. Su efecto moderador fue
significativo para la movilización de la investigación, β = 0,35 y p = 0,020; las prácticas
no convencionales, β = 0,38 y p = 0,027; y las políticas universitarias, β = 0,48 y p =
0,011. No se registró una moderación significativa sobre la colaboración industrial, β
= 0,07 y p = 0,704. Las pruebas de concepto moderaron la relación de la movilización
de la investigación, β = 0,43 y p = 0,038, y de las políticas universitarias, β = 0,38 y p
= 0,036, pero no mostraron resultados significativos para la colaboración industrial ni
para las prácticas no convencionales. Estos hallazgos describieron una articulación
selectiva, en la cual los programas de apoyo reforzaron unas capacidades
institucionales con mayor intensidad que otras (Gaspar Pacheco et al., 2024).
La fase de continuidad empresarial quedó representada por el seguimiento de 231
spin-offs universitarias japonesas seleccionadas entre 426 empresas que
respondieron una encuesta, con una tasa de respuesta del 32,82 %. Durante los 15
años de observación, las relaciones empresariales estrechas con las oficinas de
transferencia se asociaron significativamente con una menor probabilidad de quiebra,
p = 0,0034. El mismo patrón apareció en la presentación de clientes, p = 0,042; el
intercambio de conocimiento tecnológico, p = 0,015; y el intercambio de información
sobre mercados y clientes, p = 0,006. Ninguno de los modelos de construcción de
relaciones o provisión de recursos presentó una asociación positiva con la quiebra. La
articulación en esta etapa se concentró, por tanto, en relaciones profesionales,
conocimiento especializado y conexión efectiva con la demanda (Kirihata, 2026).
La integración de los resultados configuró un recorrido que comenzó con la producción
científica y los proyectos universitarios, continuó mediante la incubación y la validación
de tecnologías, avanzó hacia la colaboración industrial y el contacto con clientes, y
culminó en mecanismos relacionados con la continuidad empresarial. Las políticas
universitarias actuaron transversalmente sobre la movilización del conocimiento,
mientras las incubadoras y las pruebas de concepto reforzaron la transición desde los
recursos académicos hacia actividades emprendedoras. En la fase comercial, la
articulación dejó de depender únicamente del conocimiento técnico e incorporó
información de mercado, redes profesionales y acceso a clientes. El patrón no incluyó
datos ecuatorianos consolidados sobre capital captado, ingresos por licencias,
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 37
Artículo Científico
facturación o supervivencia de spin-offs. Por ello, la secuencia documental presentó
mayor detalle en la generación de conocimiento que en los resultados financieros y
empresariales finales (CES, 2024; Gaspar Pacheco et al., 2024; Kirihata, 2026).
Figura 1
Articulación de capacidades universitarias y desarrollo de spin-offs
Nota: Consejo de Educación Superior (2024), Gaspar Pacheco et al. (2024) y Kirihata (2026) (Autores,
2026) (Autores, 2026).
El esquema mostró que los indicadores ecuatorianos se concentraron en las dos
primeras fases, correspondientes a la generación de conocimiento y la ejecución de
proyectos, mientras los resultados sobre mercado y supervivencia procedieron de
estudios internacionales incorporados al análisis documental. La mayor relación
estadística se registró para los programas de incubación y apoyo, β = 0,59, seguida
por la moderación de estos programas sobre las políticas universitarias, β = 0,48. En
la continuidad empresarial, las asociaciones más sólidas correspondieron a las
relaciones profesionales, p = 0,0034, y al conocimiento de mercados y clientes, p =
0,006. En conjunto, el hallazgo central describió una articulación progresiva: la
capacidad científica aportó proyectos y conocimiento, pero la aproximación al
mercado y la continuidad de las spin-offs estuvieron vinculadas con mecanismos
especializados de validación, intermediación y conexión comercial. La ausencia de
indicadores ecuatorianos sobre financiamiento, licenciamiento y supervivencia impidió
cuantificar el recorrido completo dentro del país (CES, 2024; Gaspar Pacheco et al.,
2024; Kirihata, 2026).
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 38
Artículo Científico
4. Discusión
El estudio analiza cómo las capacidades universitarias se articulan con la creación y
el desarrollo de spin-offs tecnológicas en el ecosistema emprendedor ecuatoriano. Los
hallazgos sugieren que las universidades disponen de una base científica relevante,
reflejada en 13.777 publicaciones indexadas y en una distribución relativamente
equilibrada entre proyectos de investigación e innovación y actividades de vinculación.
Sin embargo, esa capacidad no se traduce automáticamente en resultados
comerciales verificables, debido a la ausencia de registros nacionales consolidados
sobre spin-offs creadas, licencias, inversión captada, facturación o supervivencia
empresarial. Esta distancia parece indicar que el principal problema no reside
exclusivamente en producir conocimiento, sino en construir mecanismos que permitan
validarlo, transferirlo y convertirlo en iniciativas sostenibles. En este sentido, la elevada
actividad emprendedora del país, estimada en 33,37 % de la población adulta,
contrasta con la limitada sofisticación tecnológica de buena parte de los negocios, lo
que refuerza la necesidad de conectar capacidades académicas y oportunidades de
mercado (CES, 2024; GEM, 2025).
La articulación progresiva identificada converge con la literatura que concibe el
emprendimiento académico como resultado de capacidades complementarias y no de
recursos institucionales aislados. Correia et al. (2024) sostienen que los ecosistemas
universitarios integran estructuras de investigación, transferencia, incubación y
vinculación externa, mientras Rasmussen y Wright (2015) destacan que las
competencias emprendedoras permiten movilizar esos recursos hacia la
comercialización. Los resultados comparados también muestran que los programas
de incubación presentan la asociación más elevada con el emprendimiento
académico, con β = 0,59, y que el modelo organizacional examinado explica el 61 %
de su varianza; no obstante, estos valores proceden de instituciones portuguesas y
deben interpretarse como evidencia comparativa, no como estimaciones del sistema
ecuatoriano. De manera semejante, las relaciones profesionales, el acceso a clientes
y el conocimiento de mercados se vinculan con una menor probabilidad de quiebra en
spin-offs japonesas, lo que coincide con la importancia atribuida a la intermediación
universitaria, aunque diverge del contexto ecuatoriano por la mayor consolidación de
sus oficinas de transferencia (Gaspar Pacheco et al., 2024; Kirihata, 2026).
Desde el punto de vista teórico, los hallazgos amplían la perspectiva de capacidades
al mostrar que su valor depende de la secuencia mediante la cual el conocimiento
pasa de la investigación a la validación, la vinculación comercial y la continuidad
empresarial. Esta interpretación complementa el enfoque de la triple hélice, porque
evidencia que la interacción entre universidad, empresa y gobierno requiere
dispositivos operativos —incubadoras, pruebas de concepto, políticas institucionales
y redes comerciales— para producir resultados observables (Etzkowitz & Leydesdorff,
2000). En el plano práctico, los datos sugieren que incrementar publicaciones o
proyectos no resulta suficiente si las universidades no acompañan al emprendedor en
la protección intelectual, la identificación de clientes, el acceso a financiamiento y la
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 39
Artículo Científico
negociación con actores productivos. Metodológicamente, la organización de las
capacidades en cuatro dimensiones ofrece un marco replicable para comparar
instituciones con distintos grados de madurez, aunque sin establecer causalidad por
tratarse de un estudio documental, transversal, exploratorio y descriptivo (Hayter et
al., 2018; Morales-Urrutia et al., 2022).
La interpretación debe considerar que el estudio depende de documentos secundarios
heterogéneos, de indicadores construidos con propósitos institucionales distintos y de
evidencia internacional procedente de contextos no equivalentes al ecuatoriano.
Tampoco se incorpora la experiencia directa de emprendedores, gestores de
incubadoras, responsables de transferencia o inversionistas, por lo que no es posible
determinar cómo perciben la utilidad efectiva de las capacidades universitarias ni qué
combinaciones explican mejores resultados. Además, la falta de series nacionales
impide comparar tipos de universidad, etapas empresariales, inversión recibida y
supervivencia de las spin-offs. Las investigaciones futuras podrían integrar estudios
de caso longitudinales, entrevistas, encuestas y registros institucionales para seguir
la trayectoria completa desde la investigación hasta el mercado. Pese a estas
limitaciones, el estudio contribuye a precisar la brecha central del campo: Ecuador
muestra capacidades para generar conocimiento, pero todavía carece de evidencia
suficiente para establecer cómo dicho conocimiento se transforma en spin-offs
tecnológicas sostenibles mediante procesos sistemáticos de intermediación y
comercialización (CES, 2024; Correia et al., 2024; Rasmussen & Borch, 2010).
5. Conclusiones
Los resultados permiten concluir que las capacidades universitarias se relacionan con
la creación y el desarrollo de spin-offs tecnológicas cuando operan de manera
articulada y no como recursos institucionales independientes. La producción científica
y los proyectos de investigación constituyen una base necesaria, pero su
disponibilidad no garantiza por sí sola la transformación del conocimiento en empresas
tecnológicas sostenibles. En Ecuador, la existencia de 13.777 publicaciones
indexadas evidencia capacidad para generar conocimiento, aunque la falta de
registros consolidados sobre licencias, inversión, facturación y supervivencia
empresarial limita el seguimiento de su aprovechamiento comercial. Por tanto, el
hallazgo principal reside en la brecha entre la capacidad científica instalada y los
mecanismos que conectan investigación, validación tecnológica y mercado (Autores,
2026).
La integración de los objetivos específicos evidencia cuatro dimensiones
complementarias: investigación e innovación, transferencia tecnológica, incubación y
formación emprendedora, y vinculación con actores externos. Los 4.362 proyectos de
investigación e innovación y los 3.956 proyectos de vinculación registrados muestran
una estructura institucional relativamente equilibrada, aunque los indicadores
disponibles se concentran en las etapas iniciales del proceso emprendedor. A su vez,
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 40
Artículo Científico
la evidencia analizada sugiere que la incubación, las pruebas de concepto, las
políticas universitarias y la intermediación comercial adquieren mayor relevancia
durante la maduración y aproximación al mercado. En conjunto, se observa que el
desarrollo de las spin-offs depende de una secuencia de capacidades acumulativas,
cuya articulación debe interpretarse dentro del alcance documental y descriptivo del
estudio (Autores, 2026).
El aporte principal de la investigación consiste en organizar las capacidades
universitarias dentro de un marco analítico que vincula la generación de conocimiento
con la validación, la comercialización y la continuidad empresarial. Esta estructura
permite superar evaluaciones centradas exclusivamente en publicaciones, proyectos,
patentes o existencia formal de incubadoras, al incorporar la función de las redes
profesionales, el conocimiento de mercados y el acceso a clientes. En el ámbito
institucional, los hallazgos evidencian la conveniencia de fortalecer los mecanismos
que acompañan al emprendedor durante las distintas etapas de desarrollo
tecnológico. En el plano académico y metodológico, el marco propuesto ofrece
categorías comparables para examinar universidades con diferentes niveles de
madurez y capacidad de transferencia (Autores, 2026).
A partir de estos resultados, resulta recomendable consolidar sistemas nacionales e
institucionales de información que registren spin-offs creadas, tecnologías licenciadas,
inversión captada, ingresos generados, empleo especializado y continuidad
empresarial. También se considera pertinente fortalecer los programas de prueba de
concepto, mentoría, propiedad intelectual, acceso a financiamiento y conexión con
empresas e inversionistas. Las investigaciones futuras deberían incorporar estudios
longitudinales, casos comparativos, entrevistas con emprendedores y análisis
diferenciados por tipo de universidad y etapa empresarial. De esta manera, podría
profundizarse la comprensión del tránsito entre conocimiento y mercado,
contribuyendo a cerrar la brecha que aún dificulta convertir las capacidades científicas
universitarias en spin-offs tecnológicas sostenibles dentro del ecosistema ecuatoriano.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Ahmed, S. K. (2024). The pillars of trustworthiness in qualitative research. Journal of
Medicine, Surgery, and Public Health, 2, 100051.
https://doi.org/10.1016/j.glmedi.2024.100051
Álvarez-Morales, E. L., Andrade-Arias, M. S., & Zambrano-Barros, N. A. (2026).
Régimen simplificado para emprendedores y negocios populares (RIMPE) una
contribución contable microempresas. Revista Científica Ciencia Y
Método, 4(2), 352-361. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2/199
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 41
Artículo Científico
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE
Publications. https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/thematic-analysis/book248481
Casanova-Villalba, C. I., Gavilanes-Bone, S. A., & Zambrano-Zambrano, M. A. (2022).
Factores que dificultan el crecimiento de los emprendimientos de Santo
Domingo. Journal of Economic and Social Science Research, 2(1), 18–30.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v2/n1/44
Casanova-Villalba, C. I., Herrera-Sánchez, M. J. & Rivadeneira-Moreira, J. C. (2023).
Spin-offs en el mundo académico: ¿Cómo se traducen en impacto tangible?. In
Libro de memorias. I Simposio de investigadores emergentes en cien-cia y
tecnología. Religación Press. https://doi.org/10.46652/ReligacionPress.115.p5
Casanova-Villalba, C. I., Herrera-Sánchez, M. J., & Casanova-Villalba, L. A. (2024).
Spin-offs y su impacto económico en el desarrollo de un ecosistema innovador
y sostenible en Ecuador. En Gestión inteligente: Sinergias en la administración.
(175–192). Editorial Grupo AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.cl.82
Casanova-Villalba, C. I., Herrera-Sánchez, M. J., Bravo-Bravo, I. F., & Barba-
Mosquera, A. E. (2024). Transformación de universidades incubadoras a
creadoras directas de empresas Spin-Off. Revista De Ciencias Sociales, 30(2),
305-319. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i2.41911
Casanova-Villalba, C. I., Herrera-Sánchez, M. J., Herrera-Enríquez, G. P., & Avendañ-
Durango, J. C. (2026). Emprendimiento sostenible y resiliencia económica en
pequeñas empresas latinoamericanas. Revista Científica Enfoques Del
Conocimiento, 3(2), 29-42. https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v3/n2/3
Casanova-Villalba, C. I., Salgado-Ortiz, P. J., Guerrero-Freire, E. I. & Guerrero-Freire,
A. E. (2024). Innovación Pedagógica para la Creación de Spin-offs: Integrando
la Empresa Familiar en la Educación Universitaria. In Fronteras del Futuro:
Innovación y Desarrollo en Ciencia y Tecnología. (pp. 31-48). Editorial Grupo
AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.cl.39
Casanova-Villalba, L. A., Jacome-Vélez, T. G., & Gonzales-Ticona, Y. B. (2025).
Factores determinantes del éxito emprendedor en jóvenes universitarios.
Revista Científica Enfoques Del Conocimiento, 2(4), 1-19.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v2/n4/42
Concha-Ramírez, J. A., & Tabarquino-Muñoz, R. A. (2024). Planificación estratégica
y crecimiento empresarial en emprendimientos juveniles. Revista Científica
Enfoques Del Conocimiento, 1(3), 22-41.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n3/18
Consejo de Educación Superior. (2024). Plan de Desarrollo del Sistema de Educación
Superior 2022–2026. https://www.ces.gob.ec/wp-
content/uploads/2024/09/Plan-de-Desarrollo-SES-2022-2026-12-08-2024.pdf
Correia, M. P., Marques, C. S., Silva, R., & Ramadani, V. (2024). Academic
entrepreneurship ecosystems: Systematic literature review and future research
directions. Journal of the Knowledge Economy, 15, 17498–17528.
https://doi.org/10.1007/s13132-024-01819-x
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 42
Artículo Científico
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From national
systems and “Mode 2” to a triple helix of university–industry–government
relations. Research Policy, 29(2), 109–123. https://doi.org/10.1016/S0048-
7333(99)00055-4
Gaspar Pacheco, A. I., Ferreira, J., Simoes, J., Mota Veiga, P., & Dabic, M. (2024).
Mechanisms for facilitating academic entrepreneurship in higher education.
International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 30(6), 1448–
1479. https://doi.org/10.1108/IJEBR-04-2023-0333
Global Entrepreneurship Monitor. (2025). GEM Ecuador 2024–2025.
https://www.gemconsortium.org/report/gem-ecuador-2024-2025
Guerrero, M., Cunningham, J. A., & Urbano, D. (2015). Economic impact of
entrepreneurial universities’ activities: An exploratory study of the United
Kingdom. Research Policy, 44(3), 748–764.
https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.10.008
Hall, S., & Liebenberg, L. (2024). Qualitative description as an introductory method to
qualitative research for master’s-level students and research trainees.
International Journal of Qualitative Methods, 23, 1–5.
https://doi.org/10.1177/16094069241242264
Hayter, C. S., Nelson, A. J., Zayed, S., & O’Connor, A. C. (2018). Conceptualizing
academic entrepreneurship ecosystems: A review, analysis and extension of
the literature. The Journal of Technology Transfer, 43(4), 1039–1082.
https://doi.org/10.1007/s10961-018-9657-5
Herrera-Sánchez, M. J. (2021). Estrategias de Gestión Administrativa para el
Desarrollo Sostenible de Emprendimientos en La Concordia. Journal of
Economic and Social Science Research, 1(4), 56–69.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v1/n4/42
Herrera-Sánchez, M. J., Casanova-Villalba, C. I., & Preciado-Ramirez, J. D. (2025).
Análisis de los factores clave para el emprendimiento en el desarrollo
económico sostenible del cantón La Concordia. Journal of Economic and Social
Science Research, 5(2), 159-176.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/195
Jacome-Vélez, T. G., Hurtado Guevara, R. F., & Gonzales-Ticona, Y. B. (2024).
Estrategias de emprendimiento digital y sostenibilidad de nuevos negocios en
mercados emergentes. Revista Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(3), 1-
21. https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n3/17
Kirihata, T. (2026). Impact of technology transfer offices on university spin-off
bankruptcy. The Journal of Technology Transfer, 51, 1201–1220.
https://doi.org/10.1007/s10961-024-10129-y
Mera-Carranza, M. C., Vera-Celi, D. M., Morales-Muñoz, K. W., Quimí-Domínguez, S.
I., & Giron-Sotomayor, J. C. (2025). Percepción docente sobre la integración de
proyectos de emprendimiento como estrategia de innovación educativa en
educación inicial. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 359-372.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/116
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.03 | Jul–Sep | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 43
Artículo Científico
Morales-Urrutia, D., Rivera-Badillo, L., Morales-Molina, T., & López-Samaniego, C.
(2022). Transfer of knowledge and technology to Ecuador’s business network.
En Á. Rocha, C. H. Fajardo-Toro y J. M. R. Rodríguez (Eds.), Developments
and advances in defense and security (pp. 479–487). Springer.
https://doi.org/10.1007/978-981-16-4884-7_40
Morgan, H. (2022). Conducting a qualitative document analysis. The Qualitative
Report, 27(1), 64–77. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5044
Naeem, M., Ozuem, W., Howell, K., & Ranfagni, S. (2023). A step-by-step process of
thematic analysis to develop a conceptual model in qualitative research.
International Journal of Qualitative Methods, 22.
https://doi.org/10.1177/16094069231205789
Perkmann, M., Tartari, V., McKelvey, M., Autio, E., Broström, A., D’Este, P., Fini, R.,
Geuna, A., Grimaldi, R., Hughes, A., Krabel, S., Kitson, M., Llerena, P., Lissoni,
F., Salter, A., & Sobrero, M. (2013). Academic engagement and
commercialisation: A review of the literature on university–industry relations.
Research Policy, 42(2), 423–442. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.09.007
Rasmussen, E., & Borch, O. J. (2010). University capabilities in facilitating
entrepreneurship: A longitudinal study of spin-off ventures at mid-range
universities. Research Policy, 39(5), 602–612.
https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.02.002
Rasmussen, E., & Wright, M. (2015). How can universities facilitate academic spin-
offs? An entrepreneurial competency perspective. The Journal of Technology
Transfer, 40(5), 782–799. https://doi.org/10.1007/s10961-014-9386-3
Rivadeneira-Moreira, J. C. (2023). Innovación y Emprendimiento en Ecuador:
Tendencias y Perspectivas. Revista Científica Zambos, 2(3), 29-41.
https://doi.org/10.69484/rcz/v2/n3/48
Segnini-Maizo, J. M., Fernández-Badillo, M. F., & Manosalvas-Sánchez, S. R. (2026).
Educación Emprendedora y Fracaso Empresarial: Un Análisis Estructural a
través de GEM, GUESSS y GEIAL. Revista Científica Zambos, 5(2), 284-300.
https://doi.org/10.69484/rcz/v5/n2/147
UNESCO Institute for Statistics. (2025). UIS Data Browser: Research and
development expenditure as a percentage of GDP.
https://databrowser.uis.unesco.org/
Vera-Sánchez, R. E., & Moreira-Herrera, C. E. (2026). Emprendimientos de Quevedo
y su capacidad resiliente y adaptativa al mercado. Revista Científica Ciencia Y
Método, 4(1), 414-425. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n1/160
Wang, X., & Cheng, Z. (2020). Cross-sectional studies: Strengths, weaknesses, and
recommendations. Chest, 158(1S), S65–S71.
https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.03.012