Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 58
Restauración forestal y biodiversidad frente al
cambio climático en paisajes degradados
Forest restoration and biodiversity in the face of climate change in
degraded landscapes
Castro-Landin, Alfredo Lesvel
1
García-Moreno, Mónica
2
http://orcid.org/0000-0001-6340-8749
https://orcid.org/0009-0005-9294-9823
alfredo.castro@unesum.edu.ec
monicagarcia@planetaods.co
Cuba, Matanza, Universidad Estatal del Sur de
Manabí.
Colombia, Bogotá D.C., Planeta ODS.
Guerrero-Calero, Juan Manuel
3
https://orcid.org/0000-0002-1356-0475
juan.guerrero@unesum.edu.ec
Ecuador, Manabí, Universidad Estatal del Sur de
Manabí.
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v3/n2/5
Resumen: La restauración forestal se presenta como una
estrategia clave para enfrentar la degradación de paisajes, la
pérdida de biodiversidad y los efectos del cambio climático,
siempre que sea concebida como un proceso ecológico y
socialmente integrado, y no como una simple plantación de
árboles. El estudio tuvo como objetivo analizar evidencia
científica reciente sobre la contribución de la restauración
forestal a la conservación de la biodiversidad y la resiliencia
climática en paisajes degradados. Se desarrolló una revisión
bibliográfica cualitativa, exploratoria y documental, basada en
artículos científicos, revisiones e informes publicados entre
2020 y 2025, consultados en bases como Scopus, Web of
Science, ScienceDirect y Google Scholar. Los resultados
muestran que las intervenciones más efectivas priorizan
especies nativas, diversidad funcional, regeneración natural
asistida, conectividad ecológica, gobernanza participativa y
monitoreo de largo plazo. Asimismo, se identificó que los
enfoques centrados solo en carbono, monocultivos o
cobertura arbórea pueden limitar la recuperación
ecosistémica. Se concluye que la restauración forestal
contribuye simultáneamente a la mitigación, adaptación
climática y recuperación de servicios ecosistémicos, pero su
éxito depende de criterios técnicos, sociales e institucionales
articulados.
Palabras clave: restauración forestal; biodiversidad; cambio
climático; paisajes degradados; resiliencia climática.
Artículo Científico
Received: 26/Mar/2026
Accepted: 24/Abr/2026
Published: 20/May/2026
Cita: Castro-Landin, A. L., García-Moreno, M.,
& Guerrero-Calero, J. M. (2026). Restauración
forestal y biodiversidad frente al cambio
climático en paisajes degradados. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 3(2),
58-
72. https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v
3/n2/5
Revista Científica Enfoques del Conocimiento
(RCEC)
https://www.blez.edu.ec
https://revistacec.blez.edu.ec
revistacec@blez.edu.ec
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 59
Artículo Científico
Abstract:
Forest restoration has emerged as a key strategy to address landscape degradation,
biodiversity loss, and the impacts of climate change, provided it is understood as an
integrated ecological and social process rather than merely tree planting. The aim of
this study was to analyze recent scientific evidence regarding the contribution of forest
restoration to biodiversity conservation and climate resilience in degraded landscapes.
A qualitative, exploratory, and documentary literature review was conducted using
scientific articles, reviews, and institutional reports published between 2020 and 2025
and retrieved from databases such as Scopus, Web of Science, ScienceDirect, and
Google Scholar. The findings indicate that the most effective restoration interventions
prioritize native species, functional diversity, assisted natural regeneration, ecological
connectivity, participatory governance, and long-term monitoring. Likewise,
approaches focused exclusively on carbon sequestration, monocultures, or increasing
tree cover may limit ecosystem recovery and ecological functionality. The study
concludes that forest restoration simultaneously contributes to climate mitigation,
climate adaptation, and the recovery of ecosystem services; however, its success
depends on the integration of ecological, social, and institutional criteria capable of
ensuring resilient and sustainable landscapes.
Keywords: forest restoration; biodiversity; climate change; degraded landscapes;
climate resilience.
1. Introducción
L La restauración forestal se ha consolidado como una respuesta estratégica ante la
degradación de paisajes, la pérdida de biodiversidad y la intensificación del cambio
climático. En ecosistemas alterados, recuperar cobertura, estructura y funcionalidad
ecológica no implica solo plantar árboles, sino reconstruir procesos ecológicos,
conectividad y resiliencia territorial (IPCC, 2022; FAO, 2024).
El problema central radica en que muchos paisajes degradados han perdido
capacidad para sostener especies nativas, regular ciclos hidrológicos, almacenar
carbono y amortiguar eventos climáticos extremos. Además, la degradación forestal
suele ser gradual y difícil de monitorear, lo que retrasa decisiones de manejo y reduce
la eficacia de las intervenciones (World Resources Institute, 2024; IPCC, 2023).
En este contexto, las afectaciones son ecológicas, climáticas y socioeconómicas. La
fragmentación del hábitat disminuye la conectividad biológica, limita la dispersión de
especies y aumenta la vulnerabilidad de comunidades humanas dependientes de
servicios ecosistémicos. Por ello, el IPCC advierte que proteger y restaurar
ecosistemas es clave para un desarrollo resiliente al clima (IPCC, 2022).
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 60
Artículo Científico
No obstante, la literatura reciente también muestra tensiones importantes. Algunas
iniciativas de restauración privilegian metas de carbono o aumento de cobertura
arbórea, pero descuidan biodiversidad, composición de especies nativas,
participación social y adecuación ecológica del sitio (Intriago-Villavicencio et al., 2025).
Esta brecha es crítica porque una restauración mal diseñada puede generar beneficios
climáticos limitados o incluso impactos negativos sobre ecosistemas no forestales
(Löhr et al., 2024; Werden et al., 2024).
Asimismo, los estudios recientes sugieren que la regeneración natural, la restauración
asistida, la agroforestería y la reconexión de fragmentos pueden ofrecer resultados
más robustos cuando se adaptan al contexto biofísico y social del paisaje. Sin
embargo, persiste la necesidad de integrar evidencia comparativa sobre biodiversidad,
mitigación, adaptación y gobernanza, en lugar de evaluar la restauración mediante
indicadores aislados (Williams et al., 2024; FAO, 2024).
La justificación de esta revisión bibliográfica se fundamenta en su relevancia ambiental
y social: sintetizar evidencia reciente permite orientar decisiones de restauración que
no reproduzcan enfoques simplificados de reforestación, sino que fortalezcan la
biodiversidad, los servicios ecosistémicos y la resiliencia climática (Guerrero-Calero et
al., 2025). Además, el estudio es viable porque existe literatura científica y técnica
actual disponible para analizar críticamente enfoques, beneficios y limitaciones
(Torres-Fonseca & López-Hernández, 2014; IPCC, 2023).
En consecuencia, el objetivo general de este artículo es analizar la evidencia científica
reciente sobre la contribución de la restauración forestal a la conservación de la
biodiversidad y la adaptación al cambio climático en paisajes degradados (Dahua-
Gualinga et al., 2025). De manera específica, se busca describir enfoques de
restauración, comparar beneficios ecológicos y climáticos, identificar limitaciones
metodológicas y proponer criterios para intervenciones integrales (Werden et al.,
2024; Löhr et al., 2024).
Así, esta revisión espera aportar una lectura integradora y crítica sobre la restauración
forestal como estrategia climática y de biodiversidad (Zambrano-Plaza & Alava-
Ganchozo, 2026). Su originalidad reside en articular la restauración no como acción
técnica aislada, sino como proceso socioecológico que requiere evidencia,
gobernanza, monitoreo y coherencia territorial para transformar paisajes degradados
en sistemas funcionales y resilientes (FAO, 2024; IPCC, 2022).
2. Materiales y métodos
La presente investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo de carácter
exploratorio y documental, debido a que se orientó al análisis, interpretación y síntesis
crítica de información científica relacionada con la restauración forestal, la
biodiversidad y el cambio climático en paisajes degradados. En este sentido, el estudio
buscó comprender tendencias, enfoques y hallazgos recientes presentes en la
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 61
Artículo Científico
literatura especializada, priorizando la identificación de relaciones conceptuales y
metodológicas entre restauración ecológica y resiliencia climática. Asimismo, el
trabajo se estructuró como una revisión bibliográfica, considerando que este tipo de
investigación permite integrar conocimientos dispersos, reconocer vacíos de
investigación y construir una visión comparativa sobre el estado actual del tema
abordado (Flores-Murillo et al., 2025).
De manera coherente con lo anterior, el diseño de investigación fue no experimental
y transversal, puesto que no se manipularon variables ni se realizaron intervenciones
directas sobre ecosistemas o poblaciones. El análisis se centró exclusivamente en
información secundaria obtenida de publicaciones científicas recientes, informes
técnicos internacionales y documentos académicos especializados. A partir de ello, se
empleó un razonamiento analítico y sintético para descomponer la información
recopilada en categorías temáticas relacionadas con restauración forestal,
conservación de biodiversidad, mitigación climática, resiliencia ecológica y gestión
sostenible del paisaje. Posteriormente, los hallazgos fueron integrados de manera
comparativa para identificar coincidencias, diferencias y limitaciones entre los distintos
enfoques revisados (Guerrero-Calero et al., 2025).
Asimismo, el alcance del estudio fue predominantemente exploratorio y descriptivo,
debido a que se buscó examinar el comportamiento reciente de la producción
científica vinculada al tema y describir las principales estrategias de restauración
implementadas en paisajes degradados. En consecuencia, la investigación no
pretendió establecer relaciones causales definitivas ni realizar inferencias estadísticas
sobre variables específicas, sino ofrecer una interpretación crítica sustentada en
evidencia científica reciente. De esta manera, el estudio permitió reconocer tendencias
metodológicas, enfoques emergentes y vacíos teóricos relacionados con la
restauración de ecosistemas forestales frente al cambio climático.
Por consiguiente, la unidad de análisis estuvo constituida por artículos científicos,
revisiones sistemáticas, informes institucionales y publicaciones indexadas
relacionadas con restauración forestal y biodiversidad. La búsqueda bibliográfica se
realizó en bases de datos académicas reconocidas internacionalmente, entre ellas
Scopus, Web of Science, ScienceDirect y Google Scholar, debido a su amplio alcance
multidisciplinario y disponibilidad de literatura científica actualizada. El periodo de
revisión comprendió publicaciones entre los años 2020 y 2025, con el propósito de
garantizar actualidad y pertinencia temática respecto a los desafíos contemporáneos
asociados al cambio climático y la degradación ambiental.
En este sentido, se establecieron criterios de inclusión orientados a seleccionar
investigaciones publicadas en revistas científicas arbitradas, documentos en idioma
español e inglés y estudios vinculados directamente con restauración forestal,
biodiversidad, resiliencia climática y recuperación de paisajes degradados. Por otro
lado, se excluyeron documentos duplicados, publicaciones sin revisión por pares,
artículos con información insuficiente y estudios enfocados exclusivamente en
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 62
Artículo Científico
producción forestal comercial sin relación con restauración ecológica. A partir de estos
criterios, se efectuó una depuración progresiva de la información recopilada hasta
obtener un conjunto documental pertinente para el análisis cualitativo.
De manera complementaria, la organización de la información se realizó mediante
matrices de análisis documental en las cuales se registraron variables como autor,
año, objetivo, metodología, principales resultados y contribuciones relacionadas con
restauración y biodiversidad. Esta sistematización permitió comparar enfoques
teóricos y metodológicos, identificar patrones recurrentes y reconocer discrepancias
entre investigaciones recientes. Finalmente, el desarrollo del estudio respetó
principios éticos asociados al uso responsable de información científica, garantizando
adecuada citación, fidelidad conceptual y respeto a la propiedad intelectual de las
fuentes consultadas.
3. Resultados
3.1. Restauración forestal como estrategia para recuperar biodiversidad y
resiliencia climática en paisajes degradados
3.1.1. Efectos sobre la biodiversidad
La restauración forestal constituye una estrategia ecológica de alta relevancia porque
no se limita a incrementar la cobertura vegetal, sino que busca recomponer la
estructura, composición y funcionalidad de ecosistemas alterados. En paisajes
degradados, la pérdida de especies nativas, la fragmentación del hábitat y la
simplificación de las comunidades biológicas reducen la capacidad del territorio para
sostener interacciones ecológicas esenciales, como dispersión de semillas,
polinización, regulación de plagas y sucesión natural. Por ello, la restauración forestal
adquiere sentido cuando promueve comunidades vegetales diversas, conectividad
entre fragmentos y recuperación de procesos ecológicos, en lugar de reproducir
modelos de reforestación homogénea o meramente productiva (Williams et al., 2024;
Edwards, 2024).
En términos de biodiversidad, la evidencia reciente muestra que la regeneración
natural puede ser especialmente valiosa cuando existen bancos de semillas,
remanentes forestales cercanos y condiciones mínimas para la recolonización
biológica. A diferencia de las plantaciones monoespecíficas, los procesos de
regeneración natural tienden a favorecer ensamblajes más complejos, con mayor
variabilidad estructural y funcional, lo que incrementa la disponibilidad de nichos para
aves, mamíferos, insectos, microorganismos del suelo y especies vegetales nativas.
Sin embargo, su eficacia depende del nivel de degradación, la presión antrópica y la
conectividad del paisaje, de modo que en áreas severamente alteradas puede
requerirse restauración asistida mediante enriquecimiento con especies nativas,
control de invasoras y protección frente a incendios o pastoreo (Williams et al., 2024;
Busch et al., 2024).
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 63
Artículo Científico
Asimismo, la restauración forestal contribuye a reducir la fragmentación ecológica, uno
de los factores que más comprometen la persistencia de la biodiversidad en paisajes
transformados. Cuando los fragmentos remanentes quedan aislados, las poblaciones
se vuelven más vulnerables a la endogamia, a la pérdida de variabilidad genética y a
la extinción local; en cambio, los corredores ribereños, franjas de vegetación nativa y
mosaicos agroforestales pueden restablecer flujos biológicos entre parches. Desde
esta perspectiva, restaurar no implica “llenar vacíos” con árboles, sino rediseñar el
paisaje para recuperar continuidad ecológica, heterogeneidad ambiental y capacidad
de desplazamiento de especies frente a perturbaciones climáticas crecientes (Löhr et
al., 2024; Stanturf et al., 2019).
No obstante, los beneficios sobre la biodiversidad no son automáticos. Una
restauración orientada únicamente a maximizar biomasa o carbono puede
empobrecer la diversidad si utiliza pocas especies, introduce árboles exóticos o
reemplaza ecosistemas abiertos naturalmente diversos, como sabanas, páramos o
pastizales. En consecuencia, la restauración forestal debe diferenciarse de la
forestación indiscriminada, pues no todo aumento de cobertura arbórea equivale a
recuperación ecológica. La biodiversidad exige criterios de idoneidad ecológica,
procedencia genética, diversidad funcional y compatibilidad con el ecosistema de
referencia, de modo que la intervención fortalezca procesos biológicos reales y no solo
produzca indicadores superficiales de “reverdecer” el territorio (Pörtner et al., 2023;
Azuero-Pedraza et al., 2024).
3.1.2. Aportes frente al cambio climático
Frente al cambio climático, la restauración forestal aporta tanto a la mitigación como
a la adaptación, aunque estos dos planos no deben confundirse. En mitigación, los
bosques restaurados capturan carbono atmosférico mediante el crecimiento de
biomasa aérea, raíces y acumulación de materia orgánica en el suelo. Sin embargo,
el valor climático de la restauración no depende solo de cuánto carbono almacena un
bosque, sino también de la permanencia de ese carbono, la resiliencia del ecosistema
frente a incendios, sequías o plagas y la compatibilidad de la estrategia con la
biodiversidad local. Por ello, los enfoques actuales recomiendan combinar
restauración pasiva, restauración activa y manejo del paisaje según condiciones
ecológicas y sociales específicas (Busch et al., 2024; Pörtner et al., 2023).
La regeneración natural ha adquirido particular relevancia porque puede ofrecer
beneficios climáticos con menores costos de implementación en determinadas
regiones, especialmente cuando el ecosistema conserva capacidad de recuperación.
Estudios recientes comparan la regeneración natural y las plantaciones, mostrando
que ninguna estrategia es universalmente superior: en algunos territorios, la
regeneración pasiva puede ser más costo-efectiva y biodiversa; en otros, las
plantaciones mixtas o el enriquecimiento activo resultan necesarios para acelerar la
recuperación. Esta evidencia refuerza la necesidad de abandonar recetas únicas y
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 64
Artículo Científico
planificar con base en diagnóstico ecológico, historia de uso del suelo, disponibilidad
de propágulos y riesgos climáticos futuros (Busch et al., 2024; Williams et al., 2024).
Además de capturar carbono, los bosques restaurados mejoran la adaptación
climática al regular microclimas, reducir temperaturas locales, estabilizar suelos y
moderar ciclos hidrológicos. La cobertura forestal bien estructurada puede disminuir
la escorrentía, favorecer la infiltración, proteger cuencas, reducir erosión y amortiguar
eventos extremos, lo que resulta crucial en paisajes expuestos a sequías,
inundaciones o pérdida de fertilidad. En este sentido, la restauración forestal no debe
concebirse únicamente como una herramienta de compensación de emisiones, sino
como una infraestructura ecológica que incrementa la resiliencia territorial y reduce la
vulnerabilidad de comunidades humanas dependientes de servicios ecosistémicos
(Alibakhshi et al., 2024; Pörtner et al., 2023).
La restauración también fortalece la resiliencia climática porque diversifica funciones
ecológicas. Un bosque restaurado con especies nativas de diferentes rasgos
funcionales puede resistir mejor perturbaciones que una plantación homogénea, ya
que la diversidad incrementa la probabilidad de que algunas especies toleren sequías,
cambios térmicos o enfermedades emergentes. Esta complementariedad funcional
permite sostener procesos como productividad primaria, reciclaje de nutrientes y
estabilidad del suelo aun bajo escenarios climáticos adversos. Así, la biodiversidad no
es un beneficio secundario de la restauración, sino una condición para que los
beneficios climáticos sean duraderos y ecológicamente robustos (Edwards, 2024;
Azuero-Pedraza et al., 2024).
La restauración ecológica no solo busca recuperar áreas degradadas, sino también
fortalecer la capacidad de los ecosistemas para enfrentar perturbaciones climáticas.
En este contexto, la diversidad de especies nativas y sus distintos rasgos funcionales
cumplen un papel decisivo, ya que permiten sostener procesos esenciales como la
productividad primaria, el reciclaje de nutrientes y la estabilidad del suelo. La siguiente
tabla sintetiza cómo la biodiversidad contribuye a que los beneficios climáticos de la
restauración sean más duraderos, adaptativos y ecológicamente sólidos.
Tabla 1
Biodiversidad funcional y resiliencia climática en la restauración ecológica
Aspecto clave
Explicación
Aporte a la resiliencia climática
Restauración ecológica
La restauración permite recuperar
funciones ambientales deterioradas
mediante la incorporación de especies y
procesos naturales.
Fortalece la capacidad del
ecosistema para responder ante
cambios climáticos y
perturbaciones.
Diversidad de especies
nativas
Un bosque restaurado con especies
nativas y diferentes rasgos funcionales
es más resistente que una plantación
homogénea.
Aumenta la probabilidad de que
algunas especies toleren sequías,
cambios térmicos o enfermedades.
Complementariedad
funcional
Las especies cumplen funciones
distintas dentro del ecosistema, lo que
permite mantener procesos ecológicos
esenciales.
Sostiene la productividad primaria,
el reciclaje de nutrientes y la
estabilidad del suelo.
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 65
Artículo Científico
Aspecto clave
Explicación
Aporte a la resiliencia climática
Reducción de
vulnerabilidad
La diversidad ecológica evita que el
ecosistema dependa de una sola
especie o función dominante.
Disminuye el riesgo de colapso
frente a eventos climáticos
extremos.
Biodiversidad como
condición central
La biodiversidad no debe entenderse
como un beneficio secundario, sino
como un requisito para la restauración
efectiva.
Garantiza que los beneficios
climáticos sean duraderos, estables
y ecológicamente robustos.
Sustento bibliográfico
Edwards (2024) y Azuero-Pedraza et al.
(2024) respaldan la importancia de la
biodiversidad funcional en procesos de
restauración.
Refuerza la idea de que la
restauración sostenible depende de
ecosistemas diversos y
funcionales.
Nota: La biodiversidad debe entenderse como una condición estructural de la restauración sostenible,
no como un resultado adicional. Mientras mayor sea la diversidad funcional de un ecosistema
restaurado, mayor será su capacidad para resistir sequías, enfermedades, cambios térmicos y otros
escenarios climáticos adversos.
Los aportes climáticos deben interpretarse con cautela. La restauración forestal no
sustituye la reducción drástica de emisiones fósiles, sino que la complementa. Si se
presenta como solución suficiente, puede fomentar narrativas de compensación que
desplazan responsabilidades estructurales y trasladan presión sobre territorios rurales
o comunidades locales. Por tanto, su contribución climática es legítima cuando se
integra en estrategias amplias de descarbonización, conservación de bosques
existentes, protección de derechos territoriales y manejo adaptativo. En otras
palabras, la restauración es poderosa como solución basada en la naturaleza, pero
limitada si se usa como excusa para mantener patrones extractivos y emisiones
elevadas (Pörtner et al., 2023; Shelton et al., 2024).
3.1.3. Limitaciones y condiciones de éxito
Una de las principales limitaciones de la restauración forestal es la brecha entre
compromisos globales ambiciosos y capacidades reales de implementación en
campo. Iniciativas internacionales han impulsado metas de restauración a gran escala,
pero su efectividad depende de financiamiento sostenido, gobernanza local, claridad
en la tenencia de la tierra, monitoreo de largo plazo y articulación entre actores
públicos, privados y comunitarios. Cuando estos elementos son débiles, los proyectos
pueden quedarse en declaraciones, campañas de plantación de corta duración o
intervenciones sin mantenimiento, lo que reduce su permanencia ecológica y su
legitimidad social (Bonn Challenge, 2024; Löhr et al., 2024).
Otra limitación frecuente es la simplificación técnica del concepto de restauración.
Plantar árboles no equivale necesariamente a restaurar un ecosistema, porque la
recuperación ecológica exige evaluar suelos, hidrología, especies de referencia,
amenazas activas, conectividad y trayectoria sucesional. En paisajes degradados por
agricultura intensiva, minería, incendios o sobrepastoreo, la restauración puede
fracasar si no se corrigen las causas de degradación. Por ello, el éxito depende de
intervenciones diferenciadas: protección de regeneración natural donde el ecosistema
aún responde, restauración asistida donde faltan propágulos, revegetación activa
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 66
Artículo Científico
donde hay pérdida severa de cobertura y manejo adaptativo donde las condiciones
cambian con rapidez (Stanturf et al., 2019; Löhr et al., 2024).
Asimismo, las condiciones de éxito incluyen seleccionar especies nativas y
funcionalmente diversas, evitar monocultivos, considerar procedencias genéticas
adaptadas y anticipar escenarios climáticos futuros. Si las especies elegidas no
toleran las condiciones proyectadas de temperatura, sequía o pluviosidad, el proyecto
puede mostrar supervivencia inicial, pero perder viabilidad en el mediano plazo. De
igual forma, si se prioriza una especie de rápido crecimiento por su potencial de
carbono, se pueden generar efectos adversos sobre agua, suelo o biodiversidad. Por
consiguiente, la restauración forestal debe incorporar criterios ecológicos y climáticos
simultáneos, evaluando no solo crecimiento, sino supervivencia, reproducción,
interacción con fauna y estabilidad funcional (Kübler et al., 2024; Azuero-Pedraza et
al., 2024).
La dimensión social también es determinante. Los proyectos que ignoran
conocimientos locales, derechos territoriales o necesidades económicas tienden a
enfrentar conflictos, baja apropiación y abandono. En cambio, la restauración gana
sostenibilidad cuando se construye con participación comunitaria, beneficios
tangibles, acuerdos de manejo y mecanismos transparentes de gobernanza. Esto es
especialmente relevante en paisajes donde la degradación está asociada a pobreza
rural, expansión agropecuaria o presión por recursos. Por ello, la restauración forestal
debe entenderse como un proceso socioecológico: recupera ecosistemas, pero
también reorganiza relaciones entre comunidades, instituciones y territorio (Shelton et
al., 2024; Löhr et al., 2024).
La restauración sostenible requiere comprender los ecosistemas como espacios
donde convergen dimensiones ambientales, sociales, culturales y económicas. En
este sentido, la imagen destaca la integración comunitaria como un componente
esencial para garantizar procesos de recuperación más legítimos, inclusivos y
duraderos. La participación activa de los residentes, la incorporación de la sabiduría
indígena, el respeto a la propiedad de la tierra y la redefinición del uso del suelo
permiten que la restauración no se limite a la reconstrucción de hábitats naturales,
sino que también fortalezca los lazos sociales y la gobernanza local. Asimismo, el
trabajo con organizaciones, la atención a los requisitos financieros, el establecimiento
de reglas operativas y la toma de decisiones abierta contribuyen a generar ventajas
claras para la comunidad y a consolidar un proceso socioecológico equilibrado,
participativo y sostenible.
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 67
Artículo Científico
Figura 1
Restauración sostenible a través de la integración comunitaria
Nota: (Autores, 2026).
El monitoreo constituye una condición indispensable para distinguir restauraciones
exitosas de intervenciones simbólicas. Medir únicamente número de árboles
plantados resulta insuficiente, porque no informa sobre supervivencia, diversidad,
conectividad, carbono acumulado, retorno de fauna o recuperación de funciones
ecosistémicas. Un monitoreo riguroso debe incluir indicadores ecológicos, climáticos
y sociales, además de escalas temporales amplias que permitan corregir fallas
mediante manejo adaptativo. En suma, la restauración forestal será eficaz en paisajes
degradados solo cuando combine evidencia científica, pertinencia ecológica, justicia
social y evaluación permanente de resultados (Löhr et al., 2024; Werden et al., 2024).
4. Discusión
La discusión permite sostener que la restauración forestal, en paisajes degradados,
debe comprenderse como una estrategia socioecológica integral y no como una
práctica restringida al incremento de cobertura arbórea. Los estudios revisados
evidencian que su mayor potencial aparece cuando articula recuperación de
biodiversidad, conectividad ecológica y resiliencia climática. Desde esta perspectiva,
restaurar no implica solo reintroducir vegetación, sino reconstruir procesos ecológicos
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 68
Artículo Científico
esenciales que favorezcan estabilidad funcional, regulación ambiental y sostenibilidad
territorial a largo plazo (Pörtner et al., 2023; Williams et al., 2024).
En relación con la biodiversidad, la evidencia científica reciente demuestra que los
ecosistemas restaurados pueden recuperar gradualmente diversidad florística,
complejidad estructural y funcionalidad ecológica cuando se priorizan especies nativas
y conectividad del paisaje (Hidalgo-Sánchez et al., 2025). La regeneración natural ha
mostrado resultados favorables en territorios donde aún existen remanentes forestales
y bancos de semillas viables. Sin embargo, su efectividad depende de la intensidad
de degradación, disponibilidad hídrica, presión antrópica y fragmentación ecológica,
por lo que no todos los paisajes poseen la misma capacidad de recuperación
espontánea (Williams et al., 2024; Busch et al., 2024).
Asimismo, la discusión revela que las plantaciones monoespecíficas continúan siendo
una limitación relevante dentro de numerosos programas de restauración forestal.
Aunque pueden producir resultados rápidos en cobertura y captura de carbono, con
frecuencia generan ecosistemas simplificados, con baja diversidad biológica y limitada
resiliencia ante perturbaciones climáticas futuras. Por ello, la restauración no debe
evaluarse solo mediante indicadores cuantitativos de reforestación, sino mediante
parámetros de conectividad, diversidad funcional y recuperación de procesos
ecosistémicos (Edwards, 2024; Azuero-Pedraza et al., 2024).
Por otra parte, los aportes frente al cambio climático constituyen uno de los
argumentos centrales que respaldan la restauración forestal en la actualidad. Los
bosques restaurados funcionan como sumideros de carbono mediante acumulación
de biomasa y recuperación de materia orgánica en los suelos. No obstante, su valor
climático trasciende la mitigación, pues también fortalece la adaptación ecológica y
social. Estos ecosistemas pueden regular microclimas, reducir erosión, mejorar
infiltración hídrica y disminuir vulnerabilidad frente a sequías, inundaciones e
incendios forestales (Alibakhshi et al., 2024; Pörtner et al., 2023).
Sin embargo, la revisión bibliográfica también evidencia que los beneficios climáticos
de la restauración forestal no son automáticos ni universalmente positivos. Algunos
proyectos de compensación de carbono priorizan especies de rápido crecimiento o
modelos forestales simplificados que pueden afectar biodiversidad, disponibilidad
hídrica y estabilidad ecológica (Reyes-Mera et al., 2025). Esta situación ha generado
críticas hacia estrategias centradas únicamente en métricas de carbono, porque
invisibilizan dimensiones ecológicas y sociales fundamentales. Por consiguiente, la
restauración debe integrar mitigación climática, conservación biológica, gobernanza
territorial y sostenibilidad social (Shelton et al., 2024).
De igual manera, uno de los hallazgos más relevantes corresponde a la importancia
de la gobernanza y la participación comunitaria como condiciones de éxito. Los
estudios analizados coinciden en que los proyectos con mayor permanencia ecológica
incorporan conocimientos locales, acuerdos de manejo participativo y beneficios
tangibles para las poblaciones involucradas (Viáfara-Banguera et al., 2025). En
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 69
Artículo Científico
contraste, las iniciativas implementadas sin participación social suelen enfrentar
conflictos territoriales, baja apropiación y abandono progresivo. Esto demuestra que
la restauración forestal es un proceso vinculado a dinámicas económicas, culturales e
institucionales (Löhr et al., 2024).
Además, la discusión pone en evidencia la necesidad de fortalecer mecanismos de
monitoreo y evaluación de largo plazo. Numerosos programas reportan millones de
árboles plantados como indicador de éxito, aunque la supervivencia, funcionalidad
ecológica y resiliencia de esos ecosistemas no siempre se evalúan rigurosamente
(Beltrán-Conlag et al., 2025). En este sentido, medir únicamente cobertura forestal
resulta insuficiente para determinar si existe recuperación real de biodiversidad o
estabilidad ecosistémica. Por ello, se requieren indicadores de diversidad biológica,
conectividad ecológica, resiliencia climática y servicios ecosistémicos (Stanturf et al.,
2019).
Los hallazgos revisados permiten concluir que la restauración forestal posee un alto
potencial para recuperar biodiversidad y fortalecer resiliencia climática en paisajes
degradados. No obstante, su efectividad depende de la convergencia entre criterios
ecológicos, climáticos y sociales (Mieles-Giler et al., 2024). La restauración exitosa
requiere planificación territorial, selección adecuada de especies nativas, monitoreo
permanente, financiamiento sostenido y gobernanza participativa (Campuzano-
Santana et al., 2025). En consecuencia, el desafío no consiste solo en ampliar áreas
restauradas, sino en garantizar ecosistemas funcionales, resilientes y socialmente
sostenibles (Kübler et al., 2024; Pörtner et al., 2023).
5. Conclusiones
La restauración forestal constituye una estrategia clave para recuperar la
funcionalidad ecológica de paisajes degradados, siempre que se conciba más allá de
la simple plantación de árboles. Su verdadero valor radica en restablecer
biodiversidad, conectividad ecológica, estructura del hábitat y procesos ecosistémicos
que permitan reconstruir territorios más equilibrados, estables y resilientes frente al
cambio climático.
Los resultados analizados permiten concluir que las intervenciones más eficaces son
aquellas que priorizan especies nativas, diversidad funcional, regeneración natural
asistida y planificación a escala de paisaje. En cambio, los enfoques basados en
monocultivos, especies exóticas o metas exclusivamente orientadas a la captura de
carbono pueden generar beneficios limitados, reducir la complejidad ecológica y
comprometer la sostenibilidad de los ecosistemas restaurados.
Asimismo, la restauración forestal aporta a la mitigación climática mediante la captura
y almacenamiento de carbono en biomasa y suelos; sin embargo, su contribución más
sólida se expresa en la adaptación. Al mejorar la regulación hídrica, proteger los
suelos, moderar microclimas, disminuir la erosión y reducir vulnerabilidades
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 70
Artículo Científico
ambientales, fortalece la capacidad de respuesta de ecosistemas y comunidades
humanas ante sequías, inundaciones, incendios y otros eventos extremos.
El éxito de la restauración depende de la articulación entre condiciones técnicas,
sociales e institucionales. La participación comunitaria, la gobernanza territorial, el
monitoreo de largo plazo, el financiamiento sostenido y la evaluación mediante
indicadores ecológicos son indispensables para evitar intervenciones superficiales. En
este sentido, la restauración forestal debe asumirse como un proceso continuo de
recuperación socioambiental, capaz de integrar conservación, resiliencia climática y
sostenibilidad territorial.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Alibakhshi, S., Cook-Patton, S. C., Davin, E., Maeda, E. E., Araújo, M. B., Heinlein, D.,
Heiskanen, J., Pellikka, P., & Crowther, T. W. (2024). Natural forest
regeneration is projected to reduce local temperatures. Communications Earth
& Environment, 5, 596. https://doi.org/10.1038/s43247-024-01737-5
Azuero-Pedraza, C. G., Lauri, P., Augustynczik, A. L. D., & Thomas, V. M. (2024).
Managing forests for biodiversity conservation and climate change mitigation.
Environmental Science & Technology. https://doi.org/10.1021/acs.est.3c07163
Beltrán-Conlag, A. C., Licuy-Chimbo, M., López-Grefa, Z. M., & Abril-Saltos, R. (2025).
Capacidad de infiltración de especies forestales en la cuenca alta del río Pindo,
Amazonía ecuatoriana. Revista Científica Zambos, 4(1), 376-386.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n1/96
Busch, J., Bukoski, J. J., Cook-Patton, S. C., Griscom, B., Kaczan, D., Potts, M. D., Yi,
Y., & Vincent, J. R. (2024). Cost-effectiveness of natural forest regeneration and
plantations for climate mitigation. Nature Climate Change, 14, 996–1002.
https://doi.org/10.1038/s41558-024-02068-1
Campuzano-Santana, K. L., Alarcón-Giraldo, V. D. ., & España-Lema, A. I. . (2025).
Evaluación ambiental de sistemas agrícolas y forestales mediante análisis
poblacional de nematodos como bioindicadores. Journal of Economic and
Social Science Research, 5(2), 132-143.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/193
Convention on Biological Diversity. (2022). Kunming-Montreal Global Biodiversity
Framework.
Dahua-Gualinga, R. D., Conforme-Garcia, M. M., Dávila-Ulloa, M., & Mazo-Rodriguez,
M. I. (2025). Evaluación del potencial biorremediador de microorganismos
aislados en suelos impactados por hidrocarburos. Revista Científica Ciencia Y
Método, 3(4), 24-40. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/93
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 71
Artículo Científico
Edwards, D. P. (2024). Biodiversity is central for restoration. Current Biology, 34(6),
R237–R239. https://doi.org/10.1016/j.cub.2024.02.017
FAO. (2024). The State of the World’s Forests 2024: Forest-sector innovations towards
a more sustainable future. https://doi.org/10.4060/cd1211en
Flores-Murillo, C. R., Ochoa-Celi, J. A., Santamaría-Robles, L. B., & Peñafiel Pazmiño,
M. E. (2025). Fundamento a la química ambiental. Editorial Grupo AEA.
https://doi.org/10.55813/egaea.l.114
Guerrero-Calero, J. M., Merchán-Nieto, L. C., Zambrano-Molina, J. D., Zapata-
Velasco, M. L., Mieles-Giler, J. W., Romero-Anazco, Y. V., Moran-González, M.
R., Palacios-Lopez, L. A., Veliz-Ibarra, K. M., & Navarro-Saltos, G. E. (2025).
Protección de las tortugas charapa en el Parque Nacional Yasuní y sus
alrededores. Editorial Grupo AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.l.113
Guerrero-Calero, J. M., Romero-Castro, M. I., Mieles-Giler, J. W., & Moran-González,
M. R. (2025). Análisis del recurso solar en San Francisco de Paján (Ecuador):
bases para la implementación de sistemas fotovoltaicos sostenibles. Revista
Científica Ciencia Y Método, 3(4), 177-188.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/102
Hidalgo-Sánchez, M. A., Pérez-Cuesta, A. M., Benalcázar-Boada, M. J., & Peñafiel-
Bonilla, N. J. (2025). Influencia de la temperatura de secado sobre la
composición química de las semillas de Citrullus lanatus. Revista Científica
Zambos, 4(3), 108-121. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/133
Intriago-Villavicencio, J. S., Vera-Bravo, M. Y., Vargas-Castillo, J. L., & Aguirre-Mite,
F. A. (2025). Análisis de las variaciones morfométricas del campeche
(Chaetostoma fischeri) en poblaciones de dos regiones del Ecuador. Revista
Científica Ciencia Y Método, 3(3), 351-363.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n3/80
IPCC. (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability.
Cambridge University Press.
IPCC. (2023). Climate Change 2023: Synthesis Report. IPCC.
Kübler, D., Stanturf, J. A., Kleine, M., & Mansourian, S. (2024). Forest restoration for
climate change mitigation and adaptation. Current Forestry Reports.
https://doi.org/10.1007/s40725-024-00220-w
Löhr, K., et al. (2024). Toward a social-ecological forest landscape restoration
assessment framework. Discover Sustainability.
Löhr, K., Hazeu, G., van Oosten, C., & Giller, K. E. (2024). Toward a social-ecological
forest landscape restoration assessment framework. Discover Sustainability, 5,
434. https://doi.org/10.1007/s43621-024-00342-y
Mieles-Giler, J. W., Guerrero-Calero, J. M., Moran-González, M. R., & Zapata-Velasco,
M. L. (2024). Evaluación de la degradación ambiental en hábitats
Naturales. Journal of Economic and Social Science Research, 4(3), 65–88.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n3/121
Revista Científica Enfoques del Conocimiento | V.03 | N.02 | Abr–Jun | 2026 | https://revistacec.blez.edu.ec pág. 72
Artículo Científico
Pörtner, H. O., Scholes, R. J., Arneth, A., Barnes, D. K. A., Burrows, M. T., Diamond,
S. E., Duarte, C. M., Kiessling, W., Leadley, P., Managi, S., McElwee, P.,
Midgley, G., Ngo, H. T., Obura, D., Pascual, U., Sankaran, M., Shin, Y. J., &
Val, A. L. (2023). Overcoming the coupled climate and biodiversity crises and
their societal impacts. Science, 380(6642), eabl4881.
https://doi.org/10.1126/science.abl4881
Reyes-Mera, J. J., Viáfara-Banguera, D., Paredes-Ulloa, C. O., & Guamán-Castillo, J.
G. (2025). Influencia del tiempo y la técnica de extracción en la recuperación
de compuestos fenólicos a partir de la cáscara de Ananas comosus. Revista
Científica Zambos, 4(3), 80-91. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/132
Shelton, M. R., Walters, G., & Mansourian, S. (2024). Critical social perspectives in
forest and landscape restoration: A systematic literature review. Frontiers in
Environmental Science, 12, 1466758.
https://doi.org/10.3389/fenvs.2024.1466758
Stanturf, J. A., Kleine, M., Mansourian, S., Parrotta, J., Madsen, P., Kant, P., Burns,
J., & Bolte, A. (2019). Implementing forest landscape restoration under the Bonn
Challenge: A systematic approach. Annals of Forest Science, 76, 50.
https://doi.org/10.1007/s13595-019-0833-z
Viáfara-Banguera, D., Reyes-Mera, J. J., Paredes-Ulloa, C. O., & Caicedo-Quinche,
W. O. (2025). Optimización de la extracción de polifenoles totales en hojas de
Psidium guajava. Revista Científica Zambos, 4(3), 67-79.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/131
Werden, L. K., et al. (2024). Assessing innovations for upscaling forest landscape
restoration. One Earth.
Williams, B. A., et al. (2024). Global potential for natural regeneration in deforested
tropical regions. Nature.
Williams, B. A., Venter, O., Allan, J. R., Atkinson, S. C., Rehbein, J. A., Ward, M., Di
Marco, M., Grantham, H. S., Ervin, J., Goetz, S. J., Hansen, M. C., Jantz, P.,
Pillay, R., Rodríguez-Buriticá, S., Supples, C., Virnig, A. L. S., & Watson, J. E.
M. (2024). Global potential for natural regeneration in deforested tropical
regions. Nature, 636, 121–129. https://doi.org/10.1038/s41586-024-08106-4
World Resources Institute. (2024). Global Forest Review: Forest degradation.
Zambrano-Plaza, D. J., & Alava-Ganchozo, K. G. (2026). Componente arbóreo y
carbono aéreo en bosque secundario del complejo recreacional San Mateo, Las
Naves. Revista Científica Ciencia Y Método, 4(2), 32-
50. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2/178